はじめに
GitとSVNは、どちらもファイルの変更履歴を残し、過去の状態を確認したり複数人で変更を共有したりするためのバージョン管理システムです。ただし、履歴をどこに持つか、変更を記録して共有するまでの流れには大きな違いがあります。
Gitは分散型、SVN（Subversion）は集中型です。この違いを理解すると、「Gitの方が新しいから選ぶ」「SVNは小規模向けだから選ぶ」といった曖昧な判断ではなく、チームの作業方法に合う仕組みを選べます。この記事では、履歴とコミット、共有・更新、ブランチの違いを中心に、GitとSVNの使い分けを整理します。
GitとSVNはどちらもバージョン管理システム
バージョン管理システムは、ファイルの変更を履歴として記録し、「いつ、どのような変更をしたか」を追跡できるようにする仕組みです。ソースコードだけでなく、テキスト形式の設定ファイルやドキュメントなどの変更管理にも利用できます。
GitとSVNの目的は共通していますが、履歴の管理場所が異なります。Gitでは、リポジトリを複製すると履歴を含むリポジトリが手元にも作られます。一方、SVNでは中央のリポジトリが共有履歴の基準となり、利用者はそこから取得したローカルのワーキングコピーでファイルを編集します。
したがって、比較するときの中心は「どちらが高性能か」や「何人のチーム向けか」ではありません。履歴を手元にも持つ分散型と、中央リポジトリを基準にする集中型で、日々の作業モデルがどう変わるかを見ることが重要です。
GitとSVNの違いを比較
| 比較項目 | Git | SVN |
|---|---|---|
| 管理方式 | 分散型 | 集中型 |
| 手元にあるもの | 作業ファイルとローカルリポジトリ | 作業ファイルを含むワーキングコピー |
| コミット先 | まずローカルリポジトリへ記録 | 中央リポジトリへ記録 |
| 共有までの流れ | ローカルで記録した後、リモートリポジトリと送受信する | 中央リポジトリへコミットして共有する |
| リポジトリアクセスがないとき | ローカルで履歴の確認やコミットができる | ワーキングコピーの編集やローカル変更の確認はできるが、コミットや更新にはリポジトリアクセスが必要 |
| ブランチ | 軽量な参照として作成・切り替えやすい | リポジトリ内のコピーとして扱う |
特に混同しやすいのが「コミット」です。Gitではコミットと他のメンバーへの共有が別の段階ですが、SVNではコミットが中央リポジトリへの変更記録になります。同じ言葉を使っていても、処理される場所が異なります。
履歴の持ち方とコミットの違い
Gitはローカルリポジトリへコミットする
Gitでは、リポジトリを複製するとファイルだけでなく履歴も手元に保持されます。作業中の変更はローカルリポジトリへコミットできるため、リモートリポジトリへ接続していない状態でも、自分の作業を履歴として区切って記録できます。
他のメンバーと共有するときは、ローカルに記録した変更をリモートリポジトリへ送ります。反対に、他のメンバーが共有した変更はリモートリポジトリから取得します。このように「自分の履歴を記録すること」と「チームへ共有すること」が分かれている点がGitの特徴です。
SVNは中央リポジトリへコミットする
SVNでは、中央リポジトリが共有履歴の基準です。利用者はローカルのワーキングコピーを編集し、変更をコミットすると中央リポジトリへ新しい履歴として記録されます。他のメンバーの変更を反映するときも、中央リポジトリからワーキングコピーを更新します。
ただし、SVNだから常にサーバー接続が必要というわけではありません。ワーキングコピーのファイル編集や、手元で変更した内容の確認はローカルで行えます。中央リポジトリへのコミットや、他の変更を取得する更新など、リポジトリとやり取りする操作でアクセスが必要になります。
共有・更新・ブランチの進め方の違い
Gitはローカル作業と共有を分けやすい
Gitでは、複数回のコミットをローカルで積み重ねてから共有できます。そのため、作業途中の履歴を自分の単位で残しつつ、共有するタイミングを分ける運用ができます。複数のリモートリポジトリを使うような分散したワークフローにも対応できます。
また、Gitのブランチはコミットを指す軽量な参照として扱われます。機能追加や修正ごとに作業を分け、完了後に統合するような並行開発と相性がよい仕組みです。
SVNは中央リポジトリを基準に共有する
SVNでは、中央リポジトリへコミットされた履歴をメンバーで共有します。誰もが同じ中央リポジトリを基準にするため、「共有履歴を一か所に集める」という運用を理解しやすい構造です。既存のSVNリポジトリや権限管理、運用手順を継続したい場合は、この中央管理の仕組みをそのまま利用できます。
SVNでもブランチは利用できます。ブランチはリポジトリ内のコピーとして作られますが、実データを単純にすべて複製する仕組みではなく、低コストなコピーとして管理されます。したがって「SVNはブランチに向かない」と一律に判断するのではなく、Gitとはブランチの表現と日々の扱い方が異なると理解する方が正確です。
GitとSVNの使い分け
GitとSVNは、チーム人数だけで選ぶものではありません。Apache Subversionは個人利用から大規模な組織までを対象としており、「SVNは中小規模向け」という区切りは適切ではありません。選ぶときは、現在の開発環境と求める作業モデルを確認します。
- Gitを選びやすい場合：手元でコミットを積み重ねたい、ブランチを頻繁に使って並行作業したい、ローカル作業と共有を分けたい場合
- SVNを選びやすい場合：中央リポジトリを共有履歴の基準にしたい、既存のSVNリポジトリ・権限・運用手順を継続したい場合
新しくツールを選ぶ場合でも、「Gitが一般的だから」という理由だけで決める必要はありません。反対に、既存のSVN環境を「古いから」という理由だけで移行する必要もありません。分散型と集中型の違いが現在の作業方法にどのような影響を与えるかを基準にすると、選定理由を説明しやすくなります。
まとめ
GitとSVNの大きな違いは、履歴を管理する場所とコミット・共有の流れです。Gitは履歴を含むローカルリポジトリを持つ分散型で、ローカルへのコミットとリモートへの共有を分けられます。SVNは中央リポジトリを共有履歴の基準とする集中型で、ワーキングコピーから中央へコミットします。
どちらを選ぶかはチーム規模で単純に決めず、ローカルコミットやブランチを活用する分散型の作業を重視するか、中央リポジトリを基準にした既存の運用を重視するかで判断しましょう。
